Chroniques du Chat Noir - Black Cat Forum Index

Chroniques du Chat Noir - Black Cat
Un espace pour tous ceux qui ont quelque chose à dire.

 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 

Politique
Goto page: <  1, 2, 386, 87, 8893, 94, 95  >
 
Post new topic   Reply to topic    Chroniques du Chat Noir - Black Cat Forum Index -> black cat -> Actualités
Previous topic :: Next topic  
Author Message
tonton Kristobal



Joined: 02 May 2014
Posts: 1,369

PostPosted: Sat 15 Jun - 06:32 (2019)    Post subject: Politique Reply with quote

Onfray,  c'est quand même une trompette intellectuelle, un peu comme Chateaubriand qui vota la mort de Ney.

Back to top
Publicité






PostPosted: Sat 15 Jun - 06:32 (2019)    Post subject: Publicité

PublicitéSupprimer les publicités ?
Back to top
hms titanic
Modérateur


Joined: 27 Jan 2011
Posts: 6,890
Localisation: Atlantique Nord

PostPosted: Mon 17 Jun - 02:31 (2019)    Post subject: Politique Reply with quote

J'aurais dit un bugle.
c'est plus sombre le bugle.
Et dans l'orchestre philosophique français, il y a aussi Finkielkraut à la contrebasse, Glucksmann au violon, Ferry au hautbois et BHL au pipeau. 
_________________
(TÔÔôôôôôôttttt)


Back to top
Tanguy
Administrateur


Joined: 18 Jan 2011
Posts: 9,303
Localisation: Paris-La Défense

PostPosted: Mon 17 Jun - 10:48 (2019)    Post subject: Politique Reply with quote

Môôôssieur Titanic, tu me demandais des noms de gens de conviction, suggérant implicitement que la conviction, en politique, ça n'existe pas et que, tout compte fait, tous les hommes politiques sont fait sur le même modèle que l'autre cancrelat d'Edouard Philippe. Je n'étais pas d'accord. Je t'ai donc donné des noms. Ca n'implique pas que je les idolâtre, ou même que j'adhère à leurs idées, loin s'en faut. Simplement, je les reconnais comme possédant une conviction politique. Et tous les gens que j'ai cités n'envisagent pas de changer de parti contre un plat de lentilles à Matignon.

A la marge, il semble que, dès lors que tel ou tel homme homme politique n'est pas sur ta ligne idéologique, il n'a aucune qualité à tes yeux. Tu avais déjà développé cela à propos de Vichy et des Révolutionnaires. - personne à Vichy ou lors des trois Révolutions Françaises n'étaient simplement correct.

Je te comprends, mais a contrario de toi, je reconnais bien volontiers des qualités à des gens qui sont fondamentalement éloignés de mes idées. Mélenchon est un tribun exceptionnel, Laguiller a une conviction en tungstène, Fabius a sauvé les socialistes en 83/84 d'un naufrage économique digne de l'Argentine actuelle, Delors est d'une honnêteté intellectuelle sans égale, De Gaulle aimait la France presque autant que lui, Beregovoy était d'un sincérité qui ne fait pas de doute, Bernard Tapie avait des compétences pour faire et réussir certaines choses qui lui étaient confiées. La liste n'est pas exhaustive. Je n'ai aucune proximité politique avec tous ces gens-là, mais il n'empêche
(c) que je leur reconnais des qualités. Et non des moindres pour certains.


Last edited by Tanguy on Mon 17 Jun - 12:34 (2019); edited 1 time in total
Back to top
Tanguy
Administrateur


Joined: 18 Jan 2011
Posts: 9,303
Localisation: Paris-La Défense

PostPosted: Mon 17 Jun - 11:54 (2019)    Post subject: Politique Reply with quote

J'ai lu une interview du consternant Laurent Ruquier dans le JDD (voir lien). Il abordait évidemment le changement de format de sa non moins consternante émission On n'est pas Couché où il a congédié les également navrants Angot et l'autre peigne la raie dont j'ai oublié le nom.

Suite à la dernière sortie de Angot, mettant sur une sorte de plan d'égalité la traite des noirs et la Shoah - je ne vois pas ce qu'il y avait de choquant, mais bon... - Ruquier, pour répondre à la polémique, sans le moindre humour, sans rire et sans mollir, déclare que "l'on vit dans une dictature". Et - tenez-vous bien - de pourfendre - tenez vous mieux ! - "la Bienpensance et la Pensée Unique !!! Et ce afin de défendre sa pathétique émission. Laurent Ruquier ! Non, mais... Laurent Ruquier ! Lui qui est la grosse caisse de résonance de ladite Pensée, lui qui n'a jamais cessé de stigmatiser tous ceux qui osaient ne pas penser correctement, le voilà prétendument victime de ses maîtres !

A la marge, sans doute a-t-il oublié que pendant quelques temps Eric Zemmour, avec Eric Naulleau, était l'un de ses intervenants, faisant les beaux jours de son émission. Ce qui ne l'empêcha pas, quelques années plus tard, de vomir sur Eric Zemmour, confessant "regretter de l'avoir eu comme chroniqueur" ! Se vantant même de n'avoir jamais reçu de membre du RN et de toute la mouvance "populiste" (sic). Et c'est cet individu abject, ce porc répugnant, ce cafard aux ordres, cette horrible pompe à merde ne possédant aucune face, aucune valeur, aucune moralité qui, aujourd'hui, ose parler de la Bienpensance et de la Pensée Unique !

Ce type devrait être empalé en place publique.

https://www.lejdd.fr/Medias/Television/laurent-ruquier-nous-vivons-sous-la-…


Back to top
tonton Kristobal



Joined: 02 May 2014
Posts: 1,369

PostPosted: Mon 17 Jun - 13:41 (2019)    Post subject: Politique Reply with quote

Tanguy fait un contresens sur la cause de la polémique Angot.

Quant à Ruquier, Tanguy est trop bon, les porcs et les cafards ne méritant pas une telle comparaison.


Back to top
Tanguy
Administrateur


Joined: 18 Jan 2011
Posts: 9,303
Localisation: Paris-La Défense

PostPosted: Mon 17 Jun - 13:49 (2019)    Post subject: Politique Reply with quote

tonton Kristobal wrote:

Tanguy fait un contresens sur la cause de la polémique Angot.

Quant à Ruquier, Tanguy est trop bon, les porcs et les cafards ne méritant pas une telle comparaison.
Concernant la polémique soulevée par Angot, c'est tout à fait possible, voire certain, puisque je n'ai pas même entendu les propos incriminés. J'ignore donc sur quoi repose cette polémique.

Back to top
hms titanic
Modérateur


Joined: 27 Jan 2011
Posts: 6,890
Localisation: Atlantique Nord

PostPosted: Mon 17 Jun - 13:58 (2019)    Post subject: Politique Reply with quote

Tanguy wrote:
Môôôssieur Titanic, tu me demandais des noms de gens de conviction, suggérant implicitement que la conviction, en politique, ça n'existe pas et que, tout compte fait, tous les hommes politiques sont fait sur le même modèle que l'autre cancrelat d'Edouard Philippe. Je n'étais pas d'accord. Je t'ai donc donné des noms. Ca n'implique pas que je les idolâtre, ou même que j'adhère à leurs idées, loin s'en faut. Simplement, je les reconnais comme possédant une conviction politique. Et tous les gens que j'ai cités n'envisagent pas de changer de parti contre un plat de lentilles à Matignon.

A la marge, il semble que, dès lors que tel ou tel homme homme politique n'est pas sur ta ligne idéologique, il n'a aucune qualité à tes yeux. Tu avais déjà développé cela à propos de Vichy et des Révolutionnaires. - personne à Vichy ou lors des trois Révolutions Françaises n'étaient simplement correct.

Je te comprends, mais a contrario de toi, je reconnais bien volontiers des qualités à des gens qui sont fondamentalement éloignés de mes idées. Mélenchon est un tribun exceptionnel, Laguiller a une conviction en tungstène, Fabius a sauvé les socialistes en 83/84 d'un naufrage économique digne de l'Argentine actuelle, Delors est d'une honnêteté intellectuelle sans égale, De Gaulle aimait la France presque autant que lui, Beregovoy était d'un sincérité qui ne fait pas de doute, Bernard Tapie avait des compétences pour faire et réussir certaines choses qui lui étaient confiées. La liste n'est pas exhaustive. Je n'ai aucune proximité politique avec tous ces gens-là, mais il n'empêche
(c) que je leur reconnais des qualités. Et non des moindres pour certains.




Je te trouve un peu sévère avec moi; il faut dire que j'ai tendance à être très indulgent avec moi-même, mais enfin.. 
Je suis le premier à reconnaître les talents exceptionnels de Mélenchon et suis également de ceux qui ont toujours respecté Delors ou Bérégovoy. Même Fabius (qui, selon la légende, a tiré à l'ENA son engagement au PS à la courte-paille). Quant à Tapie, j'ai applaudi à ton récent  texte le concernant dans lequel tu tirais ton chapeau au courage de l'artiste face à ses juges. Tu vois, je reprends les personnes que tu as citées. Il me semble même que, concernant les personnalités du moment, nous ne divergeons qu'à propos des Le Pen, de Ruffin ou de Dupont-Aignan. 
Maintenant, et à propos des indéniables sincères, il faut aller un peu plus loin. 
Pour faire court, à quoi est-on fidèle et sur quelles idées se porte la sincérité? S'il s'agit de naître dans l'erreur, de s'y complaire et d'y rester fidèle alors qu'on a compris à quel point on s'était fourvoyé, à quel point on avait été trompé, il me semble qu'on ne fait preuve ni d'infidélité ni d'insincérité en claquant la porte et en allant voir ailleurs. Je suis même plutôt porté à croire que c'est en demeurant attaché à des idéaux que l'on sait corrompus ou à un parti qui ne représente plus ce qu'il était à l'origine que l'on est insincère et infidèle, à soi-même et, plus grave, à ceux qui peuvent éventuellement nous suivre. 
Il va de soi que tu as bien le droit de détester Edouard Philippe (comme j'ai celui de conchier Dupont-Aignan). Mais, tout de même, il faudra que tu m'expliques ce et ceux qu'il aurait trahis. Tous ceux qui l'ont croisé savent qu'il défend - à tort ou à raison, en mal ou en bien - les idées qu'il a toujours défendues depuis qu'il est en politique. Comment ce type, juppéiste et idéologiquement mou, pourrait-il se reconnaître dans le LR de Wauquiez? Et je tiens à préciser que je n'ai jamais partagé la façon de voir et de penser la Cité de Juppé ou Philippe. 


Quant à Arlette, la papesse des abruties, il ne faudrait pas confondre le fait d'être fidèle avec celui d'être butée et psychorigide. Arlette mérite tout le respect auquel chaque individu a droit, on peut même la trouver sympathique (puisqu'elle l'est) mais ne compte pas sur moi pour la féliciter d'avoir toujours été sincère. Les abrutis sont toujours sincères, c'est même à ça qu'on les reconnait (je n'ajoute pas le (c) ). 
_________________
(TÔÔôôôôôôttttt)


Back to top
tonton Kristobal



Joined: 02 May 2014
Posts: 1,369

PostPosted: Mon 17 Jun - 14:03 (2019)    Post subject: Politique Reply with quote

Angot a affirmé haut et fort  la fameuse spécificité de la Shoah,  développant l'idée  que la traite des noirs était loin dernière dans le palmarès des horreurs. Pour preuve, disait-elle, les noirs, en tant que marchandises, étaient bien traités et bien nourris, alors que les juifs eux étaient affamés et exterminés. Toute la négritude est monté au créneau. Ca a été dur pour nos bobos : qui choisir, qui soutenir? Mais tout ça va se réconcilier sur l'oreiller, n'ayez crainte. Et c'est l'homme blanc et chrétien qui va encore sortir du lit comme un beau diable !

Last edited by tonton Kristobal on Mon 17 Jun - 14:08 (2019); edited 1 time in total
Back to top
hms titanic
Modérateur


Joined: 27 Jan 2011
Posts: 6,890
Localisation: Atlantique Nord

PostPosted: Mon 17 Jun - 14:08 (2019)    Post subject: Politique Reply with quote

Pour Vichy, je vais faire très court (si, si) puisque nous avons eu le plaisir de nous disputer longuement sur le sujet. C'est vrai et tu as entièrement raison, je ne fais ni dans la dentelle ni dans le détail. Ces gens, dont certains pouvaient en effet avoir une certaine valeur intellectuelle, ont servi un régime que "je" (moi, môa) tiens pour immoral. Tu le sais, nous en avons tellement parlé tous les deux. 
Mais je suis étonné que tu cites Vichy dans une discussion tournant autour de la fidélité et de la sincérité puisque ces gens furent à l'évidence - du moins pour ceux qui étaient patriotes et anti-boches- des avaleurs de couleuvres de grand style! Parce que, tout de même, s'ils étaient à ce point résistant à l'occupant, ils en ont avalé des saladiers! Que dis-je! Des tombereaux!  


Même si je le pense, je ne dis pas qu'ils ont eu tort. Je dis simplement que tu me parais bien plus indulgent pour ces personnes que tu ne l'es avec ce malheureux E. Philippe qui ne laissera sans doute dans l'Histoire qu'une note de six mots en bas de page d'un ouvrage que nul ne lira jamais. 
_________________
(TÔÔôôôôôôttttt)


Back to top
hms titanic
Modérateur


Joined: 27 Jan 2011
Posts: 6,890
Localisation: Atlantique Nord

PostPosted: Mon 17 Jun - 14:15 (2019)    Post subject: Politique Reply with quote

tonton Kristobal wrote:
Angot a affirmé haut et fort  la fameuse spécificité de la Shoah,  développant l'idée  que la traite des noirs était loin dernière dans le palmarès des horreurs. Pour preuve, disait-elle, les noirs, en tant que marchandises, étaient bien traités et bien nourris, alors que les juifs eux étaient affamés et exterminés. Toute la négritude est monté au créneau. Ca a été dur pour nos bobos : qui choisir, qui soutenir? Mais tout ça va se réconcilier sur l'oreiller, n'ayez crainte. Et c'est l'homme blanc et chrétien qui va encore sortir du lit comme un beau diable !


Cher Tonton, allez donc visionner ce documentaire : 



Tous les peuples ont été esclavagistes, tous ceux qui l'ont pu. Seul l'Occident chrétien a aboli l'esclavage et il n'a mis que trois siècles à le faire. Voila ce qu'il faut rappeler aux flagellants et aux lâches! 
_________________
(TÔÔôôôôôôttttt)


Back to top
Tanguy
Administrateur


Joined: 18 Jan 2011
Posts: 9,303
Localisation: Paris-La Défense

PostPosted: Mon 17 Jun - 14:15 (2019)    Post subject: Politique Reply with quote

tonton Kristobal wrote:

Angot a affirmé haut et fort  la fameuse spécificité de la Shoah,  développant l'idée  que la traite des noirs était loin dernière dans le palmarès des horreurs. Pour preuve, disait-elle, les noirs, en tant que marchandises, étaient bien traités et bien nourris, alors que les juifs eux étaient affamés et exterminés. Toute la négritude est monté au créneau. Ca a été dur pour nos bobos : qui choisir, qui soutenir? Mais tout ça va se réconcilier sur l'oreiller, n'ayez crainte. Et c'est l'homme blanc et chrétien qui va encore sortir du lit comme un beau diable !


Dont acte. Merci à Tonton de m'avoir éclairé sur ce point. Bien que je sois obligé de dire que je ne vois toujours pas bien où est le scandale lié à ces propos. Mais je dois être obligatoirement hermétique à certaines choses qui, parait-il, deviennent d'une importance dont je n'ai manifestement pas conscience.


Back to top
Tanguy
Administrateur


Joined: 18 Jan 2011
Posts: 9,303
Localisation: Paris-La Défense

PostPosted: Mon 17 Jun - 14:17 (2019)    Post subject: Politique Reply with quote

hms titanic wrote:

Tanguy wrote:

Môôôssieur Titanic, tu me demandais des noms de gens de conviction, suggérant implicitement que la conviction, en politique, ça n'existe pas et que, tout compte fait, tous les hommes politiques sont fait sur le même modèle que l'autre cancrelat d'Edouard Philippe. Je n'étais pas d'accord. Je t'ai donc donné des noms. Ca n'implique pas que je les idolâtre, ou même que j'adhère à leurs idées, loin s'en faut. Simplement, je les reconnais comme possédant une conviction politique. Et tous les gens que j'ai cités n'envisagent pas de changer de parti contre un plat de lentilles à Matignon.

A la marge, il semble que, dès lors que tel ou tel homme homme politique n'est pas sur ta ligne idéologique, il n'a aucune qualité à tes yeux. Tu avais déjà développé cela à propos de Vichy et des Révolutionnaires. - personne à Vichy ou lors des trois Révolutions Françaises n'étaient simplement correct.

Je te comprends, mais a contrario de toi, je reconnais bien volontiers des qualités à des gens qui sont fondamentalement éloignés de mes idées. Mélenchon est un tribun exceptionnel, Laguiller a une conviction en tungstène, Fabius a sauvé les socialistes en 83/84 d'un naufrage économique digne de l'Argentine actuelle, Delors est d'une honnêteté intellectuelle sans égale, De Gaulle aimait la France presque autant que lui, Beregovoy était d'un sincérité qui ne fait pas de doute, Bernard Tapie avait des compétences pour faire et réussir certaines choses qui lui étaient confiées. La liste n'est pas exhaustive. Je n'ai aucune proximité politique avec tous ces gens-là, mais il n'empêche
(c) que je leur reconnais des qualités. Et non des moindres pour certains.






Je te trouve un peu sévère avec moi; il faut dire que j'ai tendance à être très indulgent avec moi-même, mais enfin.. 
Je suis le premier à reconnaître les talents exceptionnels de Mélenchon et suis également de ceux qui ont toujours respecté Delors ou Bérégovoy. Même Fabius (qui, selon la légende, a tiré à l'ENA son engagement au PS à la courte-paille). Quant à Tapie, j'ai applaudi à ton récent  texte le concernant dans lequel tu tirais ton chapeau au courage de l'artiste face à ses juges. Tu vois, je reprends les personnes que tu as citées. Il me semble même que, concernant les personnalités du moment, nous ne divergeons qu'à propos des Le Pen, de Ruffin ou de Dupont-Aignan. 
Maintenant, et à propos des indéniables sincères, il faut aller un peu plus loin. 
Pour faire court, à quoi est-on fidèle et sur quelles idées se porte la sincérité? S'il s'agit de naître dans l'erreur, de s'y complaire et d'y rester fidèle alors qu'on a compris à quel point on s'était fourvoyé, à quel point on avait été trompé, il me semble qu'on ne fait preuve ni d'infidélité ni d'insincérité en claquant la porte et en allant voir ailleurs. Je suis même plutôt porté à croire que c'est en demeurant attaché à des idéaux que l'on sait corrompus ou à un parti qui ne représente plus ce qu'il était à l'origine que l'on est insincère et infidèle, à soi-même et, plus grave, à ceux qui peuvent éventuellement nous suivre. 
Il va de soi que tu as bien le droit de détester Edouard Philippe (comme j'ai celui de conchier Dupont-Aignan). Mais, tout de même, il faudra que tu m'expliques ce et ceux qu'il aurait trahis. Tous ceux qui l'ont croisé savent qu'il défend - à tort ou à raison, en mal ou en bien - les idées qu'il a toujours défendues depuis qu'il est en politique. Comment ce type, juppéiste et idéologiquement mou, pourrait-il se reconnaître dans le LR de Wauquiez? Et je tiens à préciser que je n'ai jamais partagé la façon de voir et de penser la Cité de Juppé ou Philippe. 


Quant à Arlette, la papesse des abruties, il ne faudrait pas confondre le fait d'être fidèle avec celui d'être butée et psychorigide. Arlette mérite tout le respect auquel chaque individu a droit, on peut même la trouver sympathique (puisqu'elle l'est) mais ne compte pas sur moi pour la féliciter d'avoir toujours été sincère. Les abrutis sont toujours sincères, c'est même à ça qu'on les reconnait (je n'ajoute pas le (c) ). 



Au temps pour moi. Je n'avais pas le souvenir de tes appréciations sur Mélenchon, Delors, Beregovoy ou Fabius.

Pour Edouard Philippe, il me semblait pourtant clair qu'en étant chez les Républicains, et en allant à la gamelle Macronniste qui, je le rappelle, était un adversaire de François Fillon à la Présidentielle, il se rendait coupable d'une trahison pour un plat de lentilles. Et peut-être que Juppé aurait fait la même politique que Macron, mais ça, on ne le saura jamais. Tout cela pour dire que lorsque l'on adhère à un parti, on n'en change pas quand le vent tourne et pour des convenances et des ambitions personnelles. C'est une question de principe. Je réitère donc que Philippe est un Judas, ainsi que tous ceux qui se sont glorieusement ralliés à Macron en étant chez les Républicains ou même chez les socialistes.


Back to top
hms titanic
Modérateur


Joined: 27 Jan 2011
Posts: 6,890
Localisation: Atlantique Nord

PostPosted: Mon 17 Jun - 14:25 (2019)    Post subject: Politique Reply with quote

Tanguy wrote:
Au temps pour moi. Je n'avais pas le souvenir de tes appréciations sur Mélenchon, Delors, Beregovoy ou Fabius.

Pour Edouard Philippe, il me semblait pourtant clair qu'en étant chez les Républicains, le fait d'aller à la gamelle Macronniste qui, je le rappelle, était un adversaire de François Fillon à la Présidentielle, il se rendait coupable d'une trahison pour un plat de lentilles. Et peut-être que Juppé aurait fait la même politique que Macron, mais ça, on ne le saura jamais. Tout cela pour dire que lorsque l'on adhère à un parti, on n'en change pas quand le vent tourne et pour des convenances et des ambitions personnelles. C'est une question de principe. Je réitère donc que Philippe est un Judas, ainsi que tous ceux qui se sont glorieusement ralliés à Macron en étant chez les Républicains ou même chez les socialistes.




C'est que j'ai été moi-même adhérent de la Nouvelle Action Française, de Démocratie Libérale, des Radicaux (valoisiens) pour finir à l'UMP dont la carte me sert depuis des lustres à dégivrer mon pare-brise. Suis-je donc un traître pour avoir considéré que Renouvin (que j'admire toujours) avais eu tort de soutenir Miterrand en 81? D'avoir quitté DL puisque le conducator en avait fait autant? D'abandonner les Radicaux dont j'étais devenu le seul représentant dans le département où je m'étais inscrit (ouarf, il faudra un jour que je raconte ça) et d'avoir considéré que les politiques culturelles de l'UMP étaient des insultes à la pensée? 
Tanguy, Ô mon ami si fidèle, tu sais à quel point je te respecte mais là, je ne peux pas te suivre. La fidélité à un parti est une rigolade, une supercherie, une pantalonade. Et, très sincèrement, je plains les militants qui se donnent à eux avec tant de foi et de générosité. Je les plains parce qu'ils finiront tous cocus ou abrutis. 
Un parti, c'est un outil mais ce n'est en rien une communauté religieuse ou philosophique, bon sang de bonsoir. 
_________________
(TÔÔôôôôôôttttt)


Back to top
hms titanic
Modérateur


Joined: 27 Jan 2011
Posts: 6,890
Localisation: Atlantique Nord

PostPosted: Mon 17 Jun - 14:32 (2019)    Post subject: Politique Reply with quote

Je termine : le traitre, le seul, l'unique et le grand, c'est François Fillon! Et j'en sais quelque chose, moi qui avais voté pour lui aux primaires. Ce sale type m'avait dit - oui, à des millions de Français et donc à moi - qu'il était honnête, sincère, catho, au service de la France, gaulliste, et tout et tout. Demeurer fidèle à un traitre? Et puis quoi encore? 
J'ajoute que le fait de connaître quelques personnes de son entourage amical - des personnes aussi dégoutées aujourd'hui que je le suis - va dans le même sens. Tous lui ont tourné le dos car tous avaient été abusés. 
Alors, il me semble que le terme de cancrelat sied davantage à ce pourri exemplaire qu'à Edouard Philippe qui, rappelons-le, n'écoute que du Rock et de la variété française. hin hin hin 
_________________
(TÔÔôôôôôôttttt)


Back to top
hms titanic
Modérateur


Joined: 27 Jan 2011
Posts: 6,890
Localisation: Atlantique Nord

PostPosted: Mon 17 Jun - 14:36 (2019)    Post subject: Politique Reply with quote

Heu, au fait, pour Ruquier, nous sommes tous d'accord. 


Pardonnez mon emportement, ô mes amis! Je ne voulais pas me donner en spectacle mais Fillon, ça ne passe pas. Je crois que je devrais aller consulter un psy... 
_________________
(TÔÔôôôôôôttttt)


Back to top
Chou
Modérateur


Joined: 18 Jan 2011
Posts: 3,311
Localisation: Les Lilas

PostPosted: Mon 17 Jun - 14:43 (2019)    Post subject: Politique Reply with quote

Ce type devrait être empalé en place publique.


Faites gaffe, il pourrait aimer


Ok je me retire....
_________________
J'espère que je vous dérange !!!!


Back to top
Skype
Chou
Modérateur


Joined: 18 Jan 2011
Posts: 3,311
Localisation: Les Lilas

PostPosted: Mon 17 Jun - 14:54 (2019)    Post subject: Politique Reply with quote

hms titanic wrote:
Je termine : le traitre, le seul, l'unique et le grand, c'est François Fillon! Et j'en sais quelque chose, moi qui avais voté pour lui aux primaires. Ce sale type m'avait dit - oui, à des millions de Français et donc à moi - qu'il était honnête, sincère, catho, au service de la France, gaulliste, et tout et tout. Demeurer fidèle à un traitre? Et puis quoi encore? 
J'ajoute que le fait de connaître quelques personnes de son entourage amical - des personnes aussi dégoutées aujourd'hui que je le suis - va dans le même sens. Tous lui ont tourné le dos car tous avaient été abusés. 
Alors, il me semble que le terme de cancrelat sied davantage à ce pourri exemplaire qu'à Edouard Philippe qui, rappelons-le, n'écoute que du Rock et de la variété française. hin hin hin 


Ca vaut aussi pour Balkany qui est tout aussi honnête et sincère (mais pas catho), au service de la France et des citoyens de cette bonne ville de Levallois-Perret  qui n'attendent que son retour pour l'élire encore....
_________________
J'espère que je vous dérange !!!!


Back to top
Skype
Tanguy
Administrateur


Joined: 18 Jan 2011
Posts: 9,303
Localisation: Paris-La Défense

PostPosted: Mon 17 Jun - 14:56 (2019)    Post subject: Politique Reply with quote

hms titanic wrote:

Tanguy wrote:

Au temps pour moi. Je n'avais pas le souvenir de tes appréciations sur Mélenchon, Delors, Beregovoy ou Fabius.

Pour Edouard Philippe, il me semblait pourtant clair qu'en étant chez les Républicains, le fait d'aller à la gamelle Macronniste qui, je le rappelle, était un adversaire de François Fillon à la Présidentielle, il se rendait coupable d'une trahison pour un plat de lentilles. Et peut-être que Juppé aurait fait la même politique que Macron, mais ça, on ne le saura jamais. Tout cela pour dire que lorsque l'on adhère à un parti, on n'en change pas quand le vent tourne et pour des convenances et des ambitions personnelles. C'est une question de principe. Je réitère donc que Philippe est un Judas, ainsi que tous ceux qui se sont glorieusement ralliés à Macron en étant chez les Républicains ou même chez les socialistes.






C'est que j'ai été moi-même adhérent de la Nouvelle Action Française, de Démocratie Libérale, des Radicaux (valoisiens) pour finir à l'UMP dont la carte me sert depuis des lustres à dégivrer mon pare-brise. Suis-je donc un traître pour avoir considéré que Renouvin (que j'admire toujours) avais eu tort de soutenir Miterrand en 81? D'avoir quitté DL puisque le conducator en avait fait autant? D'abandonner les Radicaux dont j'étais devenu le seul représentant dans le département où je m'étais inscrit (ouarf, il faudra un jour que je raconte ça) et d'avoir considéré que les politiques culturelles de l'UMP étaient des insultes à la pensée? 
Tanguy, Ô mon ami si fidèle, tu sais à quel point je te respecte mais là, je ne peux pas te suivre. La fidélité à un parti est une rigolade, une supercherie, une pantalonade. Et, très sincèrement, je plains les militants qui se donnent à eux avec tant de foi et de générosité. Je les plains parce qu'ils finiront tous cocus ou abrutis. 
Un parti, c'est un outil mais ce n'est en rien une communauté religieuse ou philosophique, bon sang de bonsoir. 


Je crois qu'il est inutile de prendre en exemple des gens - toi - qui changent de partis, sans qu'il n'y ait d'enjeu, ni d'ambition et pas juste après une défaite électorale pour aller chez l'adversaire d'hier. Dès lors qu'on ne fait pas comme Claire O'Petit, députée LREM  qui a fait tous les partis avant de finir chez Macron. Je dis simplement que si Macron n'avait pas été élu, on se doute que le très loyal Edouard Philippe ne serait pas allé se prosterner pour avoir Matignon et serait resté bien au chaud chez les Républicains. Bref son comportement est indigne et ne mérite que mépris.

Et j'avoue que je ne peux même pas comprendre que l'on puisse défendre ce genre de comportement. C'est une sorte de concentré de tout ce que je peux mépriser et exécrer.


Back to top
hms titanic
Modérateur


Joined: 27 Jan 2011
Posts: 6,890
Localisation: Atlantique Nord

PostPosted: Mon 17 Jun - 15:09 (2019)    Post subject: Politique Reply with quote

Enfin, on ne pourra pas m'enlever de la tête qu'un type qui s'appelle Philippe ne peut pas être foncièrement mauvais. 

_________________
(TÔÔôôôôôôttttt)


Back to top
hms titanic
Modérateur


Joined: 27 Jan 2011
Posts: 6,890
Localisation: Atlantique Nord

PostPosted: Mon 17 Jun - 15:12 (2019)    Post subject: Politique Reply with quote

Chou wrote:
hms titanic wrote:
Je termine : le traitre, le seul, l'unique et le grand, c'est François Fillon! Et j'en sais quelque chose, moi qui avais voté pour lui aux primaires. Ce sale type m'avait dit - oui, à des millions de Français et donc à moi - qu'il était honnête, sincère, catho, au service de la France, gaulliste, et tout et tout. Demeurer fidèle à un traitre? Et puis quoi encore? 
J'ajoute que le fait de connaître quelques personnes de son entourage amical - des personnes aussi dégoutées aujourd'hui que je le suis - va dans le même sens. Tous lui ont tourné le dos car tous avaient été abusés. 
Alors, il me semble que le terme de cancrelat sied davantage à ce pourri exemplaire qu'à Edouard Philippe qui, rappelons-le, n'écoute que du Rock et de la variété française. hin hin hin 




Ca vaut aussi pour Balkany qui est tout aussi honnête et sincère (mais pas catho), au service de la France et des citoyens de cette bonne ville de Levallois-Perret  qui n'attendent que son retour pour l'élire encore....


M'âme Chou(c), voyons, voyons, vous n'êtes pas sérieuse. Connaissez-vous une personne, je dis bien "une" personne qui ait jamais cru à l'honnêteté de Balkany? 
Ceux qui l'ont suivi ou qui le suivent n'ont jamais eu la moindre illusion à ce propos. 
Ou alors, c'est encore pire... 
_________________
(TÔÔôôôôôôttttt)


Back to top
Contenu Sponsorisé






PostPosted: Today at 22:39 (2019)    Post subject: Politique

Back to top
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    Chroniques du Chat Noir - Black Cat Forum Index -> black cat -> Actualités All times are GMT + 2 Hours
Goto page: <  1, 2, 386, 87, 8893, 94, 95  >
Page 87 of 95

 
Jump to:  

Portal | Index | Create a forum | Free support forum | Free forums directory | Report a violation | Conditions générales d'utilisation
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group